WYNIKI KONKURSU
Prezentujemy listę Laureatów Konkursu dla Młodych Architektów w zadaniu architektonicznym Wyzwanie Młodego Architekta.
W imieniu organizatorów oraz Kapituły składam wielkie gratulacje i uznanie dla młodych projektantów, którzy po raz kolejny dowiedli w konkursie, że architektura oraz budownictwo stanowią dla nich zawodowy cel i pasję.
Młodzi Architekci i Młodzi Inżynierowie. Laureaci edycji 2020/2021 wyłonieni z imponującej grupy kilkuset uczestników!
W starciu pomysłów pokazali autorskie rozwiązania oraz inspiracje, często głębokie przemyślenia i dużą wrażliwość na wskazane problemy współczesnego świata, a nie tylko spojrzenie na własne wyzwania projektowe.
Pragnę podziękować Kapitule: mistrzom architektury oraz autorytetom w dziedzinie budownictwa, przedstawicielom nauki i biznesu, wszystkim tym, którzy wykazali wolę oraz chęć, by podjąć się odpowiedzialnej misji edukowania i wspierania młodego pokolenia w działaniach twórczych.
Program Builder For The Future (B4F), którego konkursy są ważnymi, lecz nie jedynymi elementami, stał się przyczynkiem do budującej rywalizacji wyższych uczelni technicznych z całego kraju. Dlatego w tym roku kieruję wyrazy uznania również dla dydaktyków za ich wkład w proces kształcenia i promowania utalentowanej i ambitnej młodzieży.
Wszystkim uczestnikom tegorocznej edycji Konkursu Dla Młodych Architektów i Konkursu Dla Młodych Inżynierów, a zwłaszcza laureatom – serdecznie gratulujemy i z dumą prezentujemy zwycięskie prace.
Laureatom gratuluję wysokiej oceny ich prac dokonanej przez najlepszych polskich projektantów. To najcenniejsza z nagród!
Danuta Burzyńska, Redaktor Naczelna miesięcznika ”Builder”
*************************
PREZENTACJA LAUREATÓW W LIPCOWYM BUILDERZE
WYZWANIE MŁODEGO ARCHITEKTA
Autorska odpowiedź młodego architekta będąca dla niego wyzwaniem projektowym we wskazanym zagadnieniu i przyjętym przez niego zakresie, zaprezentowana w formie projektu lub jego fragmentu stanowiącego to wyzwanie, w przyjętej przez autora skali.
I NAGRODA – 8.000 zł
Remiza jako inkluzywny element przestrzeni
Aleksandra Lisiak
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
II NAGRODA – 5.000 zł
Architektura jako czuły narrator. Przywracanie zapomnianej historii
Michał Kołodziej
Wydział Architektury Politechniki Krakowskiej
III NAGRODA – 3.000 zł
Architektura kryzysu klimatycznego – rewitalizacja opuszczonych ośrodków narciarskich w Alpach
Barbara Płonczyńska
Wydział Architektury Politechniki Warszawskiej
I WYRÓŻNIENIE – 1.000 zł
Początek końca – Muzeum Doczesne we Wrocławiu
Łukasz Modrzejewski
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
II WYRÓŻNIENIE – 1.000 zł
Nowa geografia: Antropocentrum. Muzeum historii nienaturalnej w Katowicach
Dobrochna Lata
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
III WYRÓŻNIENIE – 1.000 zł
Mission Possible
Szymon Chrzanowski
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
Sebastian Krawczyk
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
WYRÓŻNIENIE HONOROWE – 1.000 zł
Salinarium
Aleksander Blicharski
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
Olga Gumienna
Wydział Architektury Uniwersytetu Technicznego w Delft
Marcin Osak
Wydział Architektury Uniwersytetu Technicznego w Delft
FINALIŚCI
FAMILOFT21
Klaudia Elsner
Wydział Architektury Politechniki Śląskiej
VACUUM
Michał Kacprzyk
Wydział Architektury Politechniki Poznańskiej
Projekt nowoczesnego ośrodka kultury dla seniorów w Rzeszowie
Karolina Kowal
Wydział Budownictwa, Inżynierii Środowiska i Architektury Politechniki Rzeszowskiej
Parkowiec. Projekt wielowarstwowej struktury parkowej w zagęszczającej się tkance miejskiej
Sabrina Tkaczuk
Wydział Architektury Politechniki Śląskiej w Gliwicach
WYRÓŻNIENIA DODATKOWE ZA NAJLEPSZE PROJEKTY WYKONANE W PROGRAMIE ARCHICAD PRZYZNANE PRZEZ FIRMĘ WSC SZYMANIK I S-KA
I NAGRODA – 3.000 zł i voucher na szkolenie BIM Manager
Floating Green Factory
Monika Zielińska
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
Karolina Indyk
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
Dawid Szczypior
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
II NAGRODA – 2.000 zł i voucher na szkolenie BIM Manager
Vuoskojaure Motell w Szwecji
Kamil Federyga
Wydział Architektury Politechniki Krakowskiej
III NAGRODA – 1.000 zł i voucher na szkolenie BIM Manager
Wykreuj
Katarzyna Jasińska
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
Kamila Boroch
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
Sandra Puchacz
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
WYRÓŻNIENIE
Przystań kajakowa
Dorota Skoroda
Wydział Architektury Politechniki Białostockiej
WYRÓŻNIENIE
Centrum hotelowo-usługowe podłączone pod tunel TBM we Wrocławiu
Cezary Goral
absolwent Wydziału Architektury Politechniki Wrocławskiej
Kamil Szymański
absolwent Wydziału Architektury Politechniki Wrocławskiej
Wojciech Kubiak
student II roku studiów magisterskich Wydziału Budownictwa Politechniki Wrocławskiej oraz absolwent Wydziału Architektury Politechniki Wrocławskiej
WYRÓŻNIENIE
Dom poza domem – hotel Fundacji Ronalda McDonalda dla rodzin hospitalizowanych dzieci we Wrocławiu
Monika Pasternak
Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej
ZAPRASZAMY DO ZAPOZNANIA SIĘ ZE SZCZEGÓŁOWYMI OPISAMI NAGRODZONYCH PROJEKTÓW
*************************
Co może być wyzwaniem dla młodego architekta w roku 2021, co może nim być w roku 2022? „Siła rodzi się z przymusu, a umiera z wolności”[1] jak powiedział Leonardo da Vinci . O czym powinniśmy myśleć jeśli możemy teoretycznie o wszystkim? Co powinno nam odbierać tę prawie demoralizującą , jak się okazuje , wolność tworzenia?
Chcemy by nas słuchano, pragniemy by architekci uczestniczyli w naprawianiu świata, który udało się zepsuć do granic bezpieczeństwa i przyrody i mieszkających w niej ludzi. Nic dziwnego, że najlepsze prace VIII edycji konkursu KDMA dotyczyły zagrożeń, jakie nasza rozhasana cywilizacja stworzyła naturze, która odpłaca nam niestety pięknym za nadobne. Zagadnienia ginących wód słonego morza, śmieci dryfujących po oceanach, organizacji publicznego bezpieczeństwa w obliczu coraz bardziej nieokiełznanych żywiołów, a zwłaszcza ognia, stały się przekonywującymi celami rozwiązań architektonicznych, gdzie nie chodziło już o poszukiwanie piękna kulturowego i wartości moralnych, a o reakcję na funkcjonowanie otaczającego nas środowiska, które przerabiamy na tzw. środowisko wybudowane. Jesteśmy w bardzo interesującym momencie przełomu wartości w architekturze, nieco podobnym do przełomu Oświeceniowego. Wówczas, w obliczu innych odkrytych praw przyrody, geometria, proporcje, harmonia – wszystkie panujące dotąd kryteria prowadzące do piękna zapisywanego w geometriach zostały zastąpione przez uwarunkowania rządzące obiektywnym wykonywaniem czynności ludzi w określonych budynkach. Przestrzeniami szpitali miały rządzić odtąd przepływy świeżego powietrza zapewniające higienę; struktura przestrzenna więzień była podporządkowywana zasadzie maksymalnego nadzoru. Człowiek zaczął być widziany jako beneficjent wiedzy dotyczącej jego własnego dobra, nie, jak w poprzedniej epoce – jako uniwersalny wzór ilustrujący boską zasadę rządzącą, według której projektowano mu świat. Można zaryzykować porównanie, że aktualne relacjonowanie architektury z zasobami energetycznymi przez nią konsumowanymi jest podobnym gwałtownym zwrotem. Z platformy społeczno-estetyczno-kulturowej architektura przenosi się bardziej na platformę międzybranżowej współpracy z inżynierami środowiska, ekologami, konstruktorami, materiałoznawcami . Architektura musi się stawać coraz bardziej pragmatyczna, coraz bardziej uczestniczyć w przyrodniczej wymianie energii, ciepła, powietrza, obrocie wody, gazów, materiałów. Chodzi nie tylko o dostępne zasoby materialne i energetyczne – również wnioski, które już płyną dla projektantów z analiz rozprzestrzeniania się ostatniego śmiercionośnego wirusa COVID 19, przekładają się na konkretne formy i rozwiązania architektoniczne . Uwarunkowania kulturowe, moralne, ideologiczne, humanistyczne, musimy traktować już jako funkcjonujące, ale nie wyłącznie rządzące, determinanty projektowe. To już wiemy i musimy stosować. Wyzwaniem jest teraz włączenie budynków w system metaboliczny i krwionośny całego świata, widzenie budynków i miast jako uczestników przyrodniczych cykli, gdzie ewolucja pomaga tym, którzy potrafią przetrwać. Innej drogi już nie ma.
prof. dr hab. inż. arch. Ewa Kuryłowicz , Przewodnicząca Kapituły Konkursu dla Młodych Architektów
- [1] Za : Władysław Stróżewski, Dialektyka twórczości, PWM, 1983, s. 282.
Jestem pod wrażeniem wrażliwości architektonicznej, społecznej i dziejowej, jaką reprezentują prace przysłane na konkurs w tegorocznej edycji. Emanuje z nich pasja, humanizm i empatia. Piękno wynika z tych trzech czynników. Wybór pracy najlepszej był naprawdę trudny. Każda bowiem z nagrodzonych i wyróżnionych prac w doskonały sposób ilustruje problem, wyzwanie które postawili przed sobą młodzi adepci zawodu architekta. Gratulujemy i życzymy wielu sukcesów na drodze zawodowej wszystkim finalistom konkursu planując jego kolejną edycję.
Marta Sękulska-Wrońska, Partner WXCA, Prezes Zarządu OW SARP
Kolejny rok w dobie pandemii koronawirusa i drugi już Konkursu dla Młodych Architektów on-line. Tegoroczna edycja obfitowała wieloma pracami na bardzo dobrym poziomie. Kapituła była zgodna jeśli chodzi o wyłonienie Laureatów, którzy z dużą wrażliwością odczytali intencje zadań – wyzwań teraźniejszości i przyszłości otaczającego nas świata. Nagrodzone i wyróżnione prace cechowały się dobrym poziomem architektonicznym i graficznym. Zrównoważony rozwój i dbałość o przyszłość powinny iść w parze z pamięcią o przeszłości. Gratulacje dla Laureatów i podziękowania dla wszystkich uczestników!
Piotr Dauksza, Prezes Zarządu H+H Polska
